ВС РФ против МФО: сколько нужно платить за просроченный микрозаем?

Фото: mgpr.49gov.ru

Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию заемщика и существенно снизил размер его задолженности по договору микрозайма (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4). Причем логика Суда при расчете подлежащих уплате процентов существенно отличается от подходов, которые применяли в рамках этого дела суды предыдущих инстанций. Рассмотрим его подробнее.

Микрофинансовая организация (МФО) и гражданин К. заключили договор, согласно которому К. получил заем в размере 10 тыс. руб. со сроком возврата 11 июля 2014 года под 730% годовых.

Поскольку гражданин денежные средства не вернул, МФО обратилась в суд с заявлением о взыскании основного долга и процентов, но лишь 21 октября 2015 года, требуя проценты за пользование займом за период с 12 июля 2014 года по 21 октября 2015 года, то есть за 467 дней. Таким образом, по мнению МФО, гражданин должен был заплатить сумму, более чем в 10 раз превышающую заем, а именно 108,5 тыс. руб.

В суде первой инстанции требования компании удовлетворили только частично, и она получила 28,7 тыс. руб., включая проценты. Напомним, что суды вправе снижать подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса). Суд первой инстанции посчитал, что может воспользоваться данным правом и снизить размер процентов за пользование займом, рассчитанный с учетом 730% годовых, то есть 2% от суммы займа за каждый день просрочки, с 93,4 тыс. до 15 тыс. руб.

Но на стадии апелляции сумма, подлежащая уплате, была существенно увеличена – с учетом госпошлины она составила 107,1 тыс. руб. за 467 дней пользования займом. Суд апелляционной инстанции указал на то, что такие проценты не являются неустойкой, то есть мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Значит, определил он, в предыдущей инстанции нельзя было уменьшить сумму требований на основании  ст. 333 ГК РФ.

К. подал кассационную жалобу, посчитав апелляционное определение незаконным. ВС РФ встал на его сторону, но при этом, что интересно, не согласился с аргументацией суда первой инстанции.

ВС РФ определил, что в данном случае действительно нельзя применить  ст. 333 ГК РФ, так как проценты по договору займа, предусмотренные  ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Но в данном случае, по мнению Суда, нужно было учесть другую норму и исходить из иных принципов. Он указал, что суд обязан оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. То есть в подобной ситуации необходимо соблюдать баланс интересов сторон – учитывать, чтобы условия договора не были явно обременительными для заемщика, но при этом принимать во внимание и позицию кредитора, так как он является стороной, права которой нарушены неисполнением обязательства.

Переходя от общих принципов к частному случаю, ВС РФ решил, что начисление процентов за столь длительный период – 467 дней нельзя признать правомерным, так как они были установлены договором лишь на срок 15 календарных дней. Суд пояснил, что такой подход противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика и отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Отметим, что в настоящее время МФО не вправе начислять заемщику, который является физическим лицом, проценты и иные платежи в случае, если с учетом уже начисленных процентов и платежей задолженность достигнет трехкратного размера суммы займа. Данное положение, что важно, распространяется на случаи, когда срок возврата займа не превышает одного года, причем оно начало действовать лишь с 1 января 2017 года (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Правда, в своем определении ВС РФ сослался на предыдущую редакцию закона, в соответствии с которой задолженность не может достигать четырехкратного размера суммы займа. Несмотря на то, что положение ни в той, ни в другой редакции не действовало на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 года, Суд посчитал необходимым снизить размер задолженности. 

МНЕНИЕ

Артём Карапетов, директор Юридического института» М-Логос», профессор Высшей школы экономики при Правительстве Российской Федерации, д. ю. н.

«За последнее время было несколько определений Судебной коллегии по гражданским делам, которые спокойно воспринимали начисление по микрозаймам процентов в размере более 500% годовых. Но в этом новом деле ВС РФ придумал интересный прием ограничения высоких процентов. Он решил использовать для этого по таким старым договорам «антибиотик« в виде полного отказа в применении к таким потребительским займам общих правил  ст. 809  и  ст. 811 ГК РФ  о займе, согласно которым установленные в договоре проценты по займу текут до полного погашения долга и в период просрочки тоже. Видимо, такой подход должен, по мнению ВС РФ, применяться ко всем договорам потребительского микрозайма, заключенным до вступления в силу поправок в закон об МФО об установлении потолка процентов. На мой взгляд, это явно непропорциональная реакция. Интересно, готов ли Суд применять такой же подход и к договорам потребительского кредита и к договорам обычного займа между потребителями?».

Расчет ВС РФ сводится к следующему. Решением суда первой инстанции с гражданина были взысканы проценты за пользование займом в течение 15 дней, когда учитывалась ставка 730% годовых (за период с 12 июля 2014 года по 26 июля 2014 года). Но за следующий период до даты обращения МФО в суд, то есть с 27 июля 2014 года по 21 октября 2015 года (452 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 17,53% годовых. Речь идет о ставке по кредитам, предоставляемых физлицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 года. Таким образом, гражданину нужно заплатить МФО только 2170 руб. и госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб.

Исходя из этого вывода, ВС РФ принял новое решение по делу, частично отменив апелляционное определение.

Источник: информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ

 

 
По теме
Месячник санитарной уборки - Минфин Магаданской области В рамках проведения месячника санитарной уборки территории муниципального образования «Город Магадан»,
16.07.2018
Материнский капитал - Министерство государственно-правового развития Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал согласно Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» - это именной документ,
16.07.2018
 
Правительство РФ обсуждает системные меры по улучшению инвестиционного климата - Администрация Магаданской области Основным вопросом повестки сегодняшнего заседания Правительства РФ является ускорение темпов роста инвестиций в основной капитал и повышение их доли до 25% ВВП, сообщается на официальном сайте.
13.07.2018
 
Согласно сведениям Росстата по состоянию на 1 июля 2018 года задолженность по заработной плате своим работникам имеют 3 организации.
13.07.2018
Вынесен приговор по факту незаконного хранения драгоценных металлов в крупном размере - Прокуратура Магаданской области Приговором Сусуманского районного суда гражданин Армении признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.191 УК РФ (незаконные хранение драгоценных металлов в крупном размере).
16.07.2018 Прокуратура Магаданской области
Местный житель осужден к 11 годам лишения свободы за незаконную пересылку и сбыт наркотических средств в крупном размере - Прокуратура Магаданской области Рассмотрено уголовное дело по обвинению ранее судимого 54- летнего жителя г. Магадана Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.
13.07.2018 Прокуратура Магаданской области
Фестиваль «Колымский шансон» пройдет в эту субботу, 21 июля, на Городском стадионе - Министерство культуры В этом году фестиваль «Колымский шансон» пройдет в новом формате. В связи с тем, что фестиваль проходит в рамках мероприятия «Золотое сердце России» , посвященного 65-летию Магаданской области,
16.07.2018 Министерство культуры
В УФСИН России по Магаданской области прошло лично-командное первенство по многоборью специалистов-кинологов со служебными собаками - УФСИН Магаданской области В УФСИН России по Магаданской области завершилось лично-командное первенство по многоборью специалистов-кинологов со служебными собаками.
10.07.2018 УФСИН Магаданской области
В Магадане состоялась встреча исполняющего обязанности главы Колымы Сергея Носова с Генеральным консулом Японии во Владивостоке Касаи Тацухико - Kolyma.Ru В работе приняли участие представители правительства региона. Делегация прибыла для участия в открытии Японской аллеи в городском парке Магадана.
16.07.2018 Kolyma.Ru
Праздничные поздравления, танцевальные и вокальные номера, выступление группы «Абордаж», дискотека и салют в ночном небе - Мэрия города Магадан Многочасовой концерт, посвященный Дню города, прошел на Магаданской площади Большая праздничная программа «С днем рождения, любимый город» прошла в субботу на Магаданской площади.
16.07.2018 Мэрия города Магадан
Сотрудниками отдела ветеринарного надзора на Государственной границе РФ и транспорте Управления Россельхознадзора по Магаданской области за II квартал 2018 года проведен ветеринарный контроль в отношении продукции животн
16.07.2018 Россельхознадзор
Прокуратура Среднеканского района провела проверку соблюдения филиалом ПАО «Магаданэнерго» Восточные электрические сети законодательства о пожарной безопасности и законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса.
16.07.2018 Прокуратура Магаданской области