Приставов обязали вернуть стоимость авиабилета гражданину, которого не пустили на рейс

Приставов обязали вернуть стоимость авиабилета гражданину, которого не пустили на рейс
Приставов обязали вернуть стоимость авиабилета гражданину, которого не пустили на рейс
Фото: mgpr.49gov.ru

Близятся новогодние праздники, а вместе с ними у многих россиян появляется желание сменить обстановку и отправиться за границу. Вряд ли кого-то обрадует перспектива остаться без долгожданной поездки, если его не допустят на рейс по решению судебного пристава (ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом о возбуждении исполнительного производства должник может и не знать. Либо, зная о нем, обжаловать ограничение права на выезд за рубеж. Вправе ли он в этом случае требовать от приставов возместить ему стоимость авиабилетов? И будут ли требования лица удовлетворены, если решение суда о признании постановления пристава незаконным принято уже после того, как должник собирался поехать за границу? Недавно суды рассмотрели подобный спор и дали ответ на оба эти вопроса.

Позиции судов

14 января 2015 года в отношении предпринимателя Ш. было возбуждено исполнительное производство. Основанием для этого стал исполнительный лист, выданный судом в связи с задолженностью по оплате Ш. содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором тот владел нежилыми помещениями (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. № 17АП-12114/14 по делу № А60-22878/2014). Намереваясь отправиться в новогоднее путешествие с семьей, предприниматель 21 июля 2015 года оформил с турфирмой агентский договор на покупку авиабилетов по маршруту Екатеринбург-Стамбул-Валенсия-Стамбул-Екатеринбург на свое имя и на имена супруги с сыном.

15 августа 2015 года судебный пристав-исполнитель вынес в рамках возбужденного исполнительного производства постановление, временно ограничив право Ш. на выезд за границу. Сочтя эти действия незаконными, предприниматель обратился в суд, пояснив, что не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, к тому же нет доказательств его противоправного уклонения от исполнения обязательств. Не дожидаясь окончательного решения суда и будучи уверенным в своей правоте, 24 декабря 2015 года Ш. прибыл в аэропорт, откуда вместе с семьей должен был вылететь в Стамбул. Однако при прохождении контрольно-пропускного пункта в аэропорту он не был допущен на свой рейс. При этом меньше чем через неделю суд действительно признал постановление судебного пристава-исполнителя в отношении Ш. незаконным и отменил его (решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2015 г. по делу № А60-45234/2015).

Поскольку воспользоваться своими авиабилетами предприниматель так и не смог, он решил, что тем самым понес убытки в размере их стоимости. В связи с этим Ш. подал в суд иск о взыскании с Управления ФССП России по Свердловской области (далее – Управление) 32 634 руб. в счет возмещения ущерба. Представитель Управления, в свою очередь, настаивал на том, что решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя вступило в законную силу 29 января 2016 года, тогда как Ш. не был допущен на рейс не только до вступления решения в силу, но и до его вынесения. Кроме того, Управление обратило внимание на то, что истец не представил расчет заявленной суммы убытков. Тем не менее, суд с требованиями Ш. согласился и удовлетворил иск в полном объеме (решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2017 г. по делу № А60-47323/2016). Поданная Управлением жалоба не дала результатов – апелляция оставила решение суда первой инстанции без изменения (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. № 17АП-9147/17).

Считая свои права нарушенными, Управление подготовило кассационную жалобу, но кассация также не сочла доводы приставов убедительными (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2017 г. № Ф09-6940/17).

Суд напомнил, что, по общему правилу, вред, причиненный судебным приставом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»; далее – закон о судебных приставах). Таким образом, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса). А так как судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны (ст. 15-16,  ст. 1069 ГК РФ,  ст. 3 закона о судебных приставах).

Вместе с тем кассация подчеркнула что ответственность государства за действия должностных лиц наступает только при совокупности следующих условий:

  • противоправность действий (бездействия) должностного лица;
  • наличие вреда и доказанность его размера;
  • причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
  • Если хоть одно из указанных обстоятельств не доказано, в исковых требованиях должно быть отказано.

    Противоправность действий должностного лица, указал суд, подтверждается решением суда, которым постановление пристава об ограничении права Ш. на выезд из страны было признано незаконным и отменено. А размер причиненного Ш. ущерба – агентским договором с турфирмой на покупку авиабилетов (стоимость авиабилетов на имя Ш. согласно акту составила 32 634 руб.). Возникновение убытков суд счел прямым следствием принятия судебным приставом незаконного постановления.

    Довод Управления о том, что решение о признании постановления в отношении Ш. недействительным вступило в силу позже, лишь 29 января 2016 года, суд счел необоснованным, отметив, что недействительное постановление является таковым с момента его вынесения, а не принятия соответствующего судебного решения и тем более не с момента вступления такого решения в силу. Что касается замечания о том, что истцом не был представлен расчет убытков, суд указал, что представленной квитанции об оплате и акта, оформленного в рамках агентского договора с турфирмой, вполне достаточно для того, чтобы подтвердить заявленную Ш. сумму ущерба.

    С учетом этого суд согласился с коллегами из нижестоящих судов, оставив их акты без изменения, а жалобу Управления – без удовлетворения.

    Источник: информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ

     

    Ещё новости о событии:

    Мужчина занял крупную сумму у своей знакомой и не возвращал деньги с 2016 года 24 января, MagadanMedia.
    19:42 24.01.2018 MagadanMedia.Ru - Магадан
    Заняв в 2016 году крупную денежную сумму у своей знакомой, недобросовестный мужчина не отдал долг полностью, в связи с чем девушка обратилась в суд.
    18:25 24.01.2018 УФССП - Магадан
    Заняв в 2016 году крупную денежную сумму у своей знакомой, недобросовестный мужчина не отдал долг полностью, в связи с чем девушка обратилась в суд.
    18:24 24.01.2018 Kolyma.Ru - Магадан
    Приставов обязали вернуть стоимость авиабилета гражданину, которого не пустили на рейс - Министерство государственно-правового развития
    Близятся новогодние праздники, а вместе с ними у многих россиян появляется желание сменить обстановку и отправиться за границу.
    09:02 24.01.2018 Министерство государственно-правового развития - Магадан
     
    По теме
    Еженедельная информация о результатах деятельности Управления Росприроднадзора по Магаданской области за период с 09.01.2018 по 16.01.2018 года   1. Сведения о завершенных контрольных мероприятиях 1.1.
    09.01.2018 в Арбитражном суде Свердловской области состоялось судебное заседание по делу №А60-58135/2017 по заявлению Департамента Росприроднадзора по УФО к акционерному обществу «Русский хром 1915» о взыскании 17 312 49
    Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа отказано в удовлетворении кассационной жалобы Акционерного общества «Тувинская Энергетическая Промышленная Корпорация» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 июля
    АО «Недра» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с жалобой на постановление Управления Росприроднадзора по Карачаево-Черкесской Республике, считая, что их незаконно привлекли к административной ответственности.
    Голосовой помощник «Полина» на сайте ФССП России поможет узнать всё о долгах - УФССП Голосовой помощник «Полина» на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов — искусственный интеллект, позволяющий дистанционно консультировать граждан по вопросам, касающимся исполнительного производства.
    УФССП
    TIH09804 - ТВ-Колыма-Плюс В течение трех лет Магаданская область получит ежегодно свыше 11 млн рублей на препараты для лечения больных с вирусным гепатитом С. Соответствующее распоряжение подписал глава кабмина Михаил Мишустин.
    ТВ-Колыма-Плюс
    Новости - Росздравнадзор Счетчик обращений граждан и организаций Поступило 37843 на рассмотрении 6292 решено 31551 ВРАЧ ВРАЧ Мониторинг безопасности лекарственных препаратов Контроль качества лекарственных средств Мониторинг ассортим
    Росздравнадзор
    Мы вместе за мир и дружбу - Детская библиотека Даже в дни школьных каникул мальчишки и девчонки не пропускают знаменательные даты в истории России.
    Детская библиотека
    Афиша на 24 марта! - Детская библиотека Приглашаем в клуб выходного дня! 24 марта в 11:00 в зале «Кроха» самых маленьких читателей в возрасте от 1,5 года ждёт развивающий урок «Веселые пальчики».
    Детская библиотека